Dando un paso mas

Desde el momento que comenzamos el ejercicio busqué información sobre el conflicto Israel-Palestina, únicamente  el conflicto histórico. No había buscado nada filosófico porque no sabia qué buscar, ni a quién buscar.

Siempre se dice que la información es poder (recomiendo ver la película los Idus de Marzo, que juega con este concepto) y es cierto. Este proyecto es un equipamiento, un lugar que se tiene que vivir, en el que los espacios exteriores son mucho más importantes que la arquitectura construida. Necesitamos olvidarnos nuestro pensamiento occidental e intentar entenderlos.

Curiosamente el otro día en clase de Ética intentó explicarnos cuáles han sido los diferentes teorías y diferentes pensamientos sobre el conflicto en Jerusalén y las diferentes "soluciones" que han propuesto algunos de los teóricos palestinos y judíos.

Samuel Huntington  en 1993 escribió un artículo llamado "Choque de civilizaciones" afirma que los actores políticos principales del S. XXI serían las civilizaciones y que los primordiales conflictos se darían entre civilizaciones (ni entre ideologías, ni entre estados-nación). Aparentemente, este artículo era una respuesta las tesis de Fukuyama que sostenía que el mundo se aproximaba al "fin de la historia" en el que la democracia occidental triunfaría en todo el mundo.

Edward Said fue un palestino, un teórico literario que escribió bastantes artículos a lo largo de su vida, de entre todos he leído "La desunión y el sectarismo árabes". En el artículo fue escrito en el 2002 y las cuestiones que trata son las mismas que hoy en día, lo que me hace pensar; primero, ¿vale de algo luchar porque las cosas no cambian?, segundo ¿somos tan egoístas que mientras no nos afecte nos da igual lo que pase en el resto del mundo?

El artículo critica dos puntos, en la falta de coordinación de los países árabes, hay muchísimas revueltas, manifestaciones contra la presión del pueblo israelita hacia el pueblo palestino y que los políticos lo único que hacen es darse la mano delante de las cámara sonriendo, intentando que el chaparrón pase lo más leve posible. 

<<Los árabes han estado tanto tiempo privados de una sensación de participación y ciudadanía por sus gobernantes que la mayoría de nosotros hemos perdido incluso la capacidad de entender lo que un compromiso personal con una causa mayor que nosotros mismos puede significar. Creo que la lucha palestina es un milagro colectivo, el que un pueblo pueda soportar tal crueldad incesante por parte de Israel y aun así no renunciar. Pero ¿por qué no pueden dejarse más claras y ser más fáciles de seguir las lecciones de una resistencia viviente, en vez de suicida y nihilista? Éste es el auténtico problema, la ausencia en todo el mundo árabe y en el extranjero de un liderazgo que se comunique con su pueblo, no a través de notificaciones que expresan una indiferencia casi desdeñosa por ellos como ciudadanos, sino a través de la práctica real de la dedicación concertada y el ejemplo personal. Incapaces de apartar a Estados Unidos de su apoyo ilegal a los crímenes de Israel, los líderes árabes se limitan a arrojar una propuesta de 'paz' detrás de otra (siempre la misma), todas las cuales son rechazadas burlonamente tanto por Israel como por Estados Unidos. Bush y su secuaz psicópata Rumsfeld continúan filtrando noticias de su inminente invasión para un 'cambio de régimen' en Irak, y los árabes todavía no han expresado una posición unificada disuasoria contra esta nueva locura estadounidense. Cuando individuos y organizaciones como el ADC intentan hacer algo en nombre de una causa, son muertos a tiros por camorristas que tienen poco que hacer excepto destruir y alborotar>>

Incluyo este párrafo del artículo porque creo que tiene razón, pero a la vez está equivocado. Sí es cierto que el grupo o la masa funciona mejor que el individuo. Y que en su momento los judios "invadieron" su territorio, eso pasó hace 70 años, ¿no es mejor olvidar el rencor, dejar atrás lo que ha pasado y mirar hacia delante?

Por ejemplo, si una persona cree que habría sido más feliz viviendo en otra época es negar la realidad, el no querer aceptar lo que está viviendo (tema que trata magistralmente Woddy Allen en Midnight in Paris).

Pensemos en el hoy, sabemos que Jerusalén es una ciudad de conflicto entre israelitas y palestinos. Es una lucha de territorio, no es una guerra de religiones, esta diferencia puede ser una excusa para crear discrepancias.

El único problema que veo de estas dos religiones son las costumbres que afectan a la vida cotidiana. En la religión judía creo que hay 573 preceptos (o leyes) en la Torah que son dictadas por Javhé.

Después de 1948, los judios askenazis y safardíes se intalan enel nuevo Estado de Israel (40% de la población mundial) mientras que el resto vive en Estados Unidos (45% de la población mundial)

En 1990 1.000.000 de judios de la antigua Unión Soviética emigraron a Israel y la lengua rusa se ha hecho un lugar en los medios de comunicación israelíes.

El cristianismo existe en Jerusalén, aunque es como si no existiera, así que los territorios Vaticanos se pueden considerar como un territorio neutro porque no supone una amenaza, ni una lucha del territorio.

La religión es algo real, muy real. Yo me pregunto,si la religión es algo común y aceptada, ¿puede incorporarse al programa una sinagoga,una capilla y una mezquita? Sí y No

SI. Si lo consideramos un proyecto utópico de tolerancia y que el tema de la religión no va a ser un elemento programático de excusa para crear problemas y redencillas.

NO. Aunque el conflicto no es por la religión, me parece un motivo de excusa para la discusión. 

Si es un centro interconfesional por la PAZ no deberían existir los elementos programáticos que los puedan dividir. Un ejemplo muy tonto, esto ocurre cuando un grupo de personas del mismo país van juntas de Erasmus. Lo normal, es que ésa misma gente vaya en grupo y la integración sea mínima.

Que no exista un programa religiosos sería negar la realidad de Jerusalén y de la gente que vive allí. Porque es una mentalidad religiosa, pero podría existir un elemento intermedio.

Los cristianos y los musulmanes pueden orar en "cualquier lugar", me explico, no me refiero al rito, que necesita un espacio, unos elementos y unos símbolos. Sino a la reflexión personal, al diálogo con Dios, Alá o Javhé. Y por lo poco que sé los judíos tampoco necesitan de la necesidad de una sinagoga para orar.

A diferencia de mis compañeros de grupo, yo no creo que sea necesario poner los tres templos, algo que no se comentó en la presentación porque eran pequeñas discrepancias individuales y teníamos que exponer un consenso común.